JEAN-SÉBASTIEN STEYER Paläontologen, die an fossilen Wirbeltieren arbeiten, haben oft nur Skelettreste oder fragmentarische Zähne, aber diese Überreste sind, sogar nur in Teilen, sehr nützlich und sehr bedeutsam: Wenn ein Muskel während der Fortbewegung sehr beansprucht wird, ist besonders seine natürliche Bindung an das Skelett, der Knochenfortsatz wichtig. Die Form des Knochenfortsatzes liefert daher Informationen über die Silhouette des ausgestorbenen Tieres. Das Gleiche gilt für die Zähne: Ein Fleischfresser hat nicht das gleiche Gebiss wie ein Pflanzenfresser. All diese Informationen werden bei Rekonstruktionen berücksichtigt. Fehlende Bruchstücke werden durch die am nächsten verwandte bekannte Art vervollständigt.

STEYER Ich habe mir einen Spaß daraus gemacht, Chewbacca als eine echte Spezies zu betrachten, die ich als Paläontologe analysieren oder „sezieren“ konnte. Es geht natürlich darum, Naturwissenschaften zu betreiben und dabei Spaß zu haben. Die anatomischen Merkmale von Chewbacca sind sehr interessant: Auf den ersten Blick könnten wir ihn als Primaten klassifizieren, da er einem großen humanoiden Affen ähnelt. Aber er hat auch einen Muffel, in der Biologie Rhynarium, Nasenspiegel, genannt, der typisch für ist andere Säugetiere mit ausgeprägtem Geruchssinn wie Hunde oder Katzen. Seine Position im Stammbaum der Säugetiere wäre daher grundlegender und althergebrachter.

STEYER Chewbacca ist eine fiktive Art, die keine wirklichen Vorfahren hat. Aber wir können ihn zum Spaß im Verwandtschaftsbaum von Säugetieren klassifizieren, um zu zeigen, welche Methoden Paläontologen anwenden. Chewbacca ist ein humanoides, zweibeiniges Säugetier mit Greifarmen, wie die Menschenaffen. Außerdem sieht er aus wie ein Yeti (dessen Sichtungen wiederum in der Existenz des vom Aussterben bedrohten und evolutionär früh abgespaltenen Himalaya-Braunbären erklärt werden, Anm.d.Red.). Er ist auch schlau, weil er Co-Pilot des Millennium Falkens ist und die Armbrust trägt. Die tierische Intelligenz ist also nicht nur für Primaten charakteristisch.

STEYER Ja, weil die Erfinder imaginärer Arten bei ihrem Kreaturendesign auch Fragen zu Anatomie, Verhalten und Evolution stellen. Je realistischer ein Monster oder eine imaginäre Spezies in Kino, Serie oder Literatur ist, desto mehr tauchen wir in die Geschichte ein und desto mehr lieben wir sie.

STEYER Diese Analysen ändern weder die Geschichte noch das Szenario. Das ist auch nicht das Ziel. Ich möchte nur die Neugier der Leser und ihren kritischen Geist wecken, und zeigen, wie Wissenschaftler arbeiten. Junge Leute lieben es, weil ich über „Star Wars“, „Star Trek“, Totoro und so weiter spreche, über Universen, die sie bereits gut kennen. Ich versuche ihnen einen Vorgeschmack auf die Wissenschaft zu geben, damit sie morgen Forscher werden. Das ist heute wichtig.